Aha, das Rumgeeiere geht weiter...M Sicherheit hat geschrieben: es liegt mir auch fern, hier irgendein Bild zu repräsentieren. Ich versuche sehr objektiv zu verstehen, warum man derart gegen private Sicherheitsdienste wettert. Das ist alles sehr allgemein und pauschal, was hier geäussert wird.
Danke, Patrick, Du zeigst leider immer mehr, daß Du die wirklichlen Probleme Deiner Branche ignorierst. Ich kann das nur so interpretieren, daß Deine wiederholte Frage, warum es so viele Leute gibt, die gegen den Einsatz privater Firmen gegen Piraten sind, rein rhetorischer Art ist. Ja verdammt noch mal, warum fragst Du das dann immer wieder? Willst Du Dich vielleicht als armes Hascherl, welches ja nur Gutes tun will, aber nicht darf, hinstellen? Ein ernstgemeintes Interesse an einer Antwort auf Deine wiederholte Frage hast Du ja scheinbar nicht.M Sicherheit hat geschrieben:Hallo Alexander,
auch das war ein sehr wertvoller Beitrag. Hut ab.
Habe ich das jemals bestritten? Ich wüßte nicht...M Sicherheit hat geschrieben:Es gibt dennoch weit mehr seriöse Sicherheitsdienste, als der Laie ahnt.
Das mag sein - aber vermittel mal der Politik, der Wirtschaft, etc. diesen Unterschied...M Sicherheit hat geschrieben:Hallo Alexander,
auch Du wirst unter Waffenscheininhabern keine schwarzen Schafe finden.
Du sprichst (wieder mal) in Rätseln...M Sicherheit hat geschrieben:Hallo Alexander,
es ist völlig unerheblich was ich denke. Hier muss ich auch niemandem erklären, wie Rechtsstaatlichkeit funktioniert. Judikative, Legislative und Exekutive funktioniert hier wirklich ausgezeichnet.
Hürden zu schaffen ist eine Sache. Diese permanent zu hinterfragen eine ganz Andere. Jetzt von jemandem, der diese Hürden nimmt eine Erklärung zu verlangen ist wohl doch zuviel des Guten.
Alexander hat geschrieben:Du sprichst (wieder mal) in Rätseln...M Sicherheit hat geschrieben:Hallo Alexander,
es ist völlig unerheblich was ich denke. Hier muss ich auch niemandem erklären, wie Rechtsstaatlichkeit funktioniert. Judikative, Legislative und Exekutive funktioniert hier wirklich ausgezeichnet.
Hürden zu schaffen ist eine Sache. Diese permanent zu hinterfragen eine ganz Andere. Jetzt von jemandem, der diese Hürden nimmt eine Erklärung zu verlangen ist wohl doch zuviel des Guten.
Jetzt klär uns doch endlich mal drüber auf, was Du mit dem permanenten Wiederholen des Vorwurf, es gäbe "Stimmungmache" gegen private Sicherheitsdienstleister, erreichen willst.
Fakt ist nun mal, daß es offensichtlich seitens Politik und Wirtschaft Vorbehalte gegen den Einsatz privater Sicherheitsdienstleister zur Piratenabwehr gibt. Fakt ist weiterhin, daß Dir das nicht gefällt und daß Du mit Deiner Firma solche Aufträge übernehmen willst. Liegt es dann nicht an Dir, diese Vorbehalte auszuräumen? Und genau das tust Du bisher hier zumindest nicht...
Alexander
. Da macht ihnen keiner was vor 
Ach ja, statt auf das eigentliche Problem, nämlich die Nichtakzeptanz Deiner Branche aus den genannten Gründen, einzugehen, kommen jetzt solch billige Unterstellungen. Woher willst Du denn überhaupt wissen, daß z.B. ich das nicht weiß? Na ja, getroffener Hund bellt ...M Sicherheit hat geschrieben:Keiner kennt den Unterschied zwischen Besitz, Transport oder Führen von Schusswaffen.
Ich frag mich echt, ob Du Beiträge liest und vestehst - oder ob Du verstehen willst. Anders lässt es sich nicht erklären, daß immer Antworten kommen, die gar nicht passen. Würdest Du genau lesen und verstehen, dann hättest Du erkennen können, daß sich meine Kritik permanent auf die gesamte private Sicherheitsbranche bezieht, die aus mehr als "bewaffneten Mitarbeitern im Ausland" besteht. Das solltest Du eigentlich wissen, denn immerhin bietet Deine Firma ja auch so triviale Dienstleistungen wie Baustellenbewachungen und so an. Und Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten, daß es in der gesamten privaten Sicherheitsbranche nicht genügend schwarze Schafe gab und gibt? Ich nenn nur ein Stichtwort: Heros! Udn dann, um das Bild abzurunden, noch die Hinweise auf schlecht bis gar nicht ausgebildetes Personal zu Hungerlöhnen zwischen 3 und 4 Euro die Stunde. Gibt's das in der privaten Sicherheitsbranche oder nicht? Und wenn ja, wirkt sich das Deines Erachtens etwa nicht auf das Image der gesamten Branche aus?M Sicherheit hat geschrieben:Hallo zusammen,
nenn mir Einer ein Beispiel, bei dem ein bewaffneter Mitarbeiter im Ausland negativ aufgefallen ist. Könnt Ihr nicht? Natürlich nicht, weil dieses Image nur in euren Köpfen existiert.
Alexander hat geschrieben:Ich frag mich echt, ob Du Beiträge liest und vestehst - oder ob Du verstehen willst. Anders lässt es sich nicht erklären, daß immer Antworten kommen, die gar nicht passen. Würdest Du genau lesen und verstehen, dann hättest Du erkennen können, daß sich meine Kritik permanent auf die gesamte private Sicherheitsbranche bezieht, die aus mehr als "bewaffneten Mitarbeitern im Ausland" besteht. Das solltest Du eigentlich wissen, denn immerhin bietet Deine Firma ja auch so triviale Dienstleistungen wie Baustellenbewachungen und so an. Und Du willst doch nicht ernsthaft bestreiten, daß es in der gesamten privaten Sicherheitsbranche nicht genügend schwarze Schafe gab und gibt? Ich nenn nur ein Stichtwort: Heros! Udn dann, um das Bild abzurunden, noch die Hinweise auf schlecht bis gar nicht ausgebildetes Personal zu Hungerlöhnen zwischen 3 und 4 Euro die Stunde. Gibt's das in der privaten Sicherheitsbranche oder nicht? Und wenn ja, wirkt sich das Deines Erachtens etwa nicht auf das Image der gesamten Branche aus?M Sicherheit hat geschrieben:Hallo zusammen,
nenn mir Einer ein Beispiel, bei dem ein bewaffneter Mitarbeiter im Ausland negativ aufgefallen ist. Könnt Ihr nicht? Natürlich nicht, weil dieses Image nur in euren Köpfen existiert.
Aber nein, natürlich nicht. Daß man Dir keine lukrativen Aufträge in der Schiffssicherung geben will, hängt einzig und allein damit zusammen, daß es eine Verschwörung (von Dir "Stimmungmache" genannt) zwischen Politik, Wirtschaft und diesem Forum gibt. Armer Patrick!
Alexander