Sicherung vor Piraten

[Patrick]

Hallo Patrick,

Das ist natürlich eine stattliche Summe. Bin auch sehr gespannt was hier noch an Enthüllungen folgt.

Gruß
Patrick

Ja die Summe ist schon mehr als Ordentlich. Es gibt ja so einige Freigaben die Offiziell "ohne Lösegeld" erfolgt sind. Ob dies wirklich stimmen wird, werden wir ja sehen. Die erste haben wir ja schon mal.


Gruß

[frank0265]

Hallo frank0265,

Doch, es gibt dafür schon einen Grund. Den haben wir schon längst ausdiskutiert. Schiffe unter deutscher Flagge sind auch deutsches Hoheitsgebiet. Und für den Schutz der Schiffe ist definitiv nur der Flaggenstaat zuständig, also eine hoheitliche Aufgabe.

"Der Flaggenstaat ist zuständig in administrativen, sozialen und technischen Fragen" UNCLOS 1982

Die administrative Zuständigkeit stellt hier ja auch niemand außer Frage. Darf demnach ein deutscher Sicherheitsdienstleister keinen Werkschutz auf deutschem Boden für deutsche Unternehmen leisten? Auf deutschem (festem) Hoheitsgebiet ist tatsächlich auch die Exekutive zuständig. Darf ein deutscher Sicherheitsmitarbeiter auf eine arabische Prinzessin in Frankreich bewaffnet aufpassen?

Du siehst also, wir sind wieder beim Anfang. Wir drehen uns im Kreise... Und der Regierung in Berlin geht´s genau so. Und dann haben wir ja noch die Vorgabe, dass der Kampf gegen die Piraten nicht privatisiert werden darf.

Ja. Man dreht sich auch im Kreis, wenn immer wieder das Gleiche zu Tage gefördert wird. Der Kampf gegen Piraten und das kontrollieren der Piraterie darf ein Sicherheitsdienst gar nicht leisten. Not- und Besitzwehr steht jedermann weltweit zu. Hier gibt es massive Verständnisprobleme glaube ich. Schutz und Sicherheit ist ein ganzer Wirtschaftszweig, der unter Anderem im dualen System aus- und fortgebildet wird. Dafür gibt es ein Berufsbildungsgesetz. Hier ist Schutz und Sicherheit käuflich und wird auch sehr gerne angenommen. Hier nun wieder mit prinzipiellen Aufgaben des Staates, Notwehr in Frage zu stellen bringt niemanden wirklich weiter.

Gruß
Patrick

Wir beide werden uns wohl über dieses Thema noch lange streiten können..... Aber das wird nichts an der Tatsache ändern, dass es Aufgaben des Flaggenstaates sind, die Schiffe und ihre Crews zu schützen und nicht die von irgendwelchen privaten Sicherheitsfirmen. Auch wenn diese für Sicherheitsdienste zertifiziert sind. Das ginge eben nur, wenn die Schiffe unter einer nicht-deutschen Flagge laufen würden. Aber hier steht ja der Kampf gegen die Ausflaggungen entgegen. Bestes Beispiel war die TAIPAN. Zum Zeitpunkt des Überfalls noch unter deutscher Flagge - nach dem Geschehen sofort unter die Flagge von Liberia gebracht. Private Sicherheitsdienstleister durften an Bord.... Das Schiff wurde mit sofortiger Wirkung Hoheitsgebiet von Liberia. Auch wenn es immer noch Komrowski gehört. Damit also kein deutsches Schiff mehr - und Komrowski hat eigentlich gar nicht das Recht, Hilfe bei Frau Merkel einzufordern.


Also nichts für ungut

Gruß Frank

[frank0265]

....und - wenn das so ist, warum werden dann keine Verträge mit Euerer Branche getätigt ?? Du sagst ja, wenn der Flaggenstaat sein OK gibt... .

Also wenn ich Reeder wäre, private Sicherheitsfirmen möchte ich an Bord meiner Schiffe nicht haben.

[frank0265]

Hallo frank0265,

ich wurde heute gefragt, ob ich mich überhaupt mit diesem Thema auseinandersetze. Für mich kann ich die Frage weitestgehend bejahen.
Ich habe hier nun wirklich fast alles erklärt, mit Argumenten untermauert und mit Gesetzen belegt.
Ohne das jetzt zum Vorwurf werden zu lassen, hast Du Dich an dieser Diskussion größtenteils sehr Themenunabhängig beteiligt. Da war von Gewaltmonopol, von Machbarkeit, Beflaggung, taktischen Erwägungen, sehr geheimen Gesetzen bis hin zu Aufgaben der Behörden die Rede. Nichts davon hat sich als haltbar oder nachweisbar herausgestellt.

Geblieben ist hier die Aussage: „Also wenn ich Reeder wäre, private Sicherheitsfirmen möchte ich an Bord meiner Schiffe nicht haben.“

Das ist Deine Meinung und die respektiere ich voll und ganz, auch wenn Du nicht einen Grund dafür genannt hast. Einfach mal zurück zu Seite 1. Dort hätten sich 80% Deiner Posts geklärt.


Gruß

Ich muss nicht immer eine Begründung für diese Entscheidung bringen. Es zählen die Fakten. Und gut is..

Gruß Frank

[Alexander]

Hallo frank0265,

ich wurde heute gefragt, ob ich mich überhaupt mit diesem Thema auseinandersetze. Für mich kann ich die Frage weitestgehend bejahen.
Ich habe hier nun wirklich fast alles erklärt, mit Argumenten untermauert und mit Gesetzen belegt.
Ohne das jetzt zum Vorwurf werden zu lassen, hast Du Dich an dieser Diskussion größtenteils sehr Themenunabhängig beteiligt. Da war von Gewaltmonopol, von Machbarkeit, Beflaggung, taktischen Erwägungen, sehr geheimen Gesetzen bis hin zu Aufgaben der Behörden die Rede. Nichts davon hat sich als haltbar oder nachweisbar herausgestellt.

Geblieben ist hier die Aussage: „Also wenn ich Reeder wäre, private Sicherheitsfirmen möchte ich an Bord meiner Schiffe nicht haben.“

Das ist Deine Meinung und die respektiere ich voll und ganz, auch wenn Du nicht einen Grund dafür genannt hast. Einfach mal zurück zu Seite 1. Dort hätten sich 80% Deiner Posts geklärt.

Gruß

Mein persönliches Fazit: Viel heiße Luft (insbesondere Gejammere darüber, wie arg Deine Branche von der bösen Regierung und von anderen benachteiligt wird) und wenig Einsicht in Bezug auf mögliche Erklärungsversuche für eine evtl. ablehnende Haltung (u.a Hinweis auf ein Imageproblem der Branche, auf "Schwarze Schafe", etc.).

Ich hoffe ehrlich, daß Du in Deiner alltäglichen Arbeit mehr handfeste Ergebnisse und weniger heiße Luft lieferst.

[frank0265]

Vielen Dank Alexander für deine unterstützende Haltung mir gegenüber. Auch ich habe seit vielen Posts versucht, mit Faktenwissen zu überzeugen. Patrick hat aber immer wieder versucht, meine Antworten zu negieren und nur seine Ansichten als die einzig Richtigen darzulegen. Das Faktenwissen habe ich mir ganz bestimmt nicht aus den Fingern gesogen..., sondern ich besitze auch Fachbücher zum Thema und habe gute Kontakte zu einigen Institutionen, die sich mit diesen Themen ebenfalls beschäftigen. Sogar die Bundesregierung hat Anfragen und Informationen diesbezüglich wohlwollend entgegengenommen, geprüft und sie für verwertbar eingestuft. Zuletzt ging es um die Seerechtskonvention von 1982 und die Flaggenführung. Man gab zu, die Vorgaben dieser Konvention gut zu kennen.


Gruß Frank

[frank0265]

Nein frank0265,

du behauptest seit vielen Seiten indirekt, Gesundheitswesen sei eine staatliche Aufgabe, daher dürfen private Zahnärzte bei undurchsichtigem Versicherungszwang nicht tätig werden.
Du behauptest indirekt, Straßenverkehrssicherheit ist Aufgabe des Staates, daher sind Schülerlotsen prinzipiell untersagt solange es kein Gesetz gibt.
Du behauptest indirekt, dass bewaffnete Sicherung der Hilfsgütertransporte nach Belet Huen illegal sind, da hier private Sicherheitsdienste schützen.

Gruß
Patrick

*kopfschüttel* - was hat denn das hier mit der Schifffahrt zu tun ? Was Du hier schreibst, ist völliger Mumpitz !! Halte Dich bitte hier am besten aus den Diskussionen heraus.

Ich bin nicht mehr gewillt, meine Beiträge von Dir immer wieder ins Lächerliche ziehen zu lassen

[frank0265]

Hallo frank0265,

deine Beiträge haben wohl viel mit Schifffahrt zu tun, Deine immer wiederholten, Argumente müssen sich in Ihrem Sinn dann doch metaphorisch an oben genannten Beispielen messen lassen.

Gruß
Patrick

Natürlich haben meine Beiträge mit der Schifffahrt zu tun. Du wolltest wissen, warum man in Berlin einem Einsatz privater Sicherheitsdienste an Bord von Schiffen so ablehnend gegenübersteht. Ja, und wir haben Dir die Gründe mehrfach genannt. Nicht nur ich habe das. Aber Du tust so, als wären die Antworten allesamt falsch. Du kannst anscheinend nur akzeptieren, was Du selbst gerne hören möchtest. Da bist Du hier leider an der falschen Adresse.

http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C% ... l-1119-rdf

[Alexander]

Es gehört schon eine gewisse Portion Arroganz dazu, wenn man, so wie Du es hier offenbarst, die Meinung vertritt: Ich hab recht und alle anderen haben keine Ahnung.

Aber wenn Du damit glücklich wirst...

[Alexander]

Hier wird erfolgreich gesichert.

... und Du bist frustriert, weil Du vom lukrativen Kuchen wegen der ach so bösen Stimmungsmache seitens Politik, Verbänden, etc. nichts abbekommst. Ist schon klar.