Überführung Disney Dream

[Patrick]

auch das angeblich so schädliche Aufstauen der Ems: dieses Mal hat Mutter Natur das ganz alleine erledigt. Muss sie jetzt mit einer Klage rechnen?

Grüße

Kai

Wie man sich über die Umweltschützer aufregen kann. Zu viel Lärm für die Vögel, zu viel Wasser beim Aufstauen der Ems, die „laute“ Musik auf den Schiffen während der Überführung, die Deiche die beschädigt werden. Immer das gleiche, ich brauche nachts auch Ruhe und das interessiert auch keinen. Was ist denn wenn es im November schneit? Achja Schnee ist kein Wasser, das vertragen die Deiche und die Tiere. Und selbst wenn von dieses unnötige Federvieh 20 - 50 Stück pro Überführung draufgehen, wieviele sind denn bei der Öpest im Golf von Mexikon gewesen? 7.000? 10.000? 12.000? 2 Wochen später redet man über die tausende Vögel in Amerika auch nicht mehr aber wir in Deutschland über 50 Vögel 2 Monate. Da hat man das Erdöl ins Wasser laufen lassen und hier wird was für die deutsche Wirtschaft gemacht, dass man anschließend wieder Geld verschenken kann.
Die Meyer Werft soll an die Küste und dann sollen sie es selber bezahlen. Alles klar, eine Woche später ist Meyer pleite. Und das ganze Geld für das Ausbaggern der Ems kommt vom Steuerzahler. Stimmt, es ist richtig viel wenn man es im Verhältnis sieht, wie viele Millionen über Millionen unsere Bundesregierung verschenkt. 80 Millionen an Griechenland (aber die bekommen wir ja wieder, schon klar) und der nächste macht auch schon seine Hand auf: Irland. Und dann ist es ja noch richtig viel, was man für das Ausbaggern der Ems bezahlt. Die Meyer Werft bezahlt ja auch nichts an Steuern oder sonstige Gebühren. Es hängt ja auch keine „kleine“ Region von den tausenden Arbeitsplätzen ab. Aber was soll man von den Bürgerinitiativen „Rettet“ die Ems und wie sie alle heißen halten? Nichts?


Einen schönen Abend noch

[Michel T.]

Moin zusammen,
ich möchte gerne meine Meinung zu dieser Diskussion beitragen.
In gewisser weise habt ihr ja Recht mit dem was ihr hier über die Umweltschützer schreibt. Ein bisschen kleinlich sind Sie ja. Aber man sollte sich das ganze auch mal von deren Standpunkt aus ansehen.
Wenn es nach den Schiffsfreunden ginge würde die Ems auf 500m verbreitet und auf 40m vertieft (ich übertreibe bewusst) damit Meyer demnächst noch größere Schiffe bauen kann und dann auch gleich 3 nebeneinander die Ems runterschicken kann. Aber man darf nicht vergessen das die Natur ein unschätzbares Gut ist das wir nicht mit Füßen treten dürfen, auch nicht aus Wirtschaftlichen Gründen. Die Meyer Werft ist aufgrund ihres Standortes nunmal "gehandycapt". Dieses Handycap lässt sich auch nicht so einfach kompensieren ohne das die Natur extrem drunter leidet und Milliarden verbraten werden (die übrigens auch wir bezahlen Patrick ).
Ich bin der Meinung das die jetzige Situation an der Ems (tiefe, breite, Umweltbelastung) schon grenzwertig ist. Ein weiterer Eingriff in die Natur könnte das entgültige aus für das Ökosystem an der Ems sein. Keiner will einen Toten, dreckigen und hässlichen Fluss sehen.
Und bei einer so tollen Sache wie einer Emsüberführung müssen doch auch keine Tiere sterben, oder Patrick?

Was ich mit dem geschwafel eingentlich sagen wollte ist; Respektiert auch die andere Seite. Deren Argumente sind auch nicht aus der Luft gegriffen.

Gruß
Michel

[Spatenpauli]

Das ausbaggern der Ems, dürft aber bei weitem ungefährlicher sein, Natur hin oder her, als das vertiefen der Weser und Elbe. Dies kostet nicht nur Geld, sondern birgt, ein nicht zu unterschätzendes Gefahrenpotenzial, bei Sturmfluten. Die beiden Flüße werden zu Wasserrennbahnen, bei Sturmfluten. Früher passierten starke Überflutungen erst, wenn der Sturm über 3 mal Hochwasser nicht nach ließ. Nach der Vertiefung, dürften es schon beim zweiten Hochwasser so weit sein. Da sind die durch geführten Deicherhöhungen nicht ausreichend.
MfG aus Bremen

[Dji]

@Michael:
Da stimme ich dir natürlich zu, dass die Ems und die Natur nicht überansprucht werden dürfen. Was nur hier eben albern ist, sich wegen dem Feuerwerk aufzuregen. In Leer dauerte das um die 10sek., der Schaden für die Natur dürfte sich in Grenzen halten. Auch das Verbot des Abspielens von Musik an Bord ist albern. Gerade jetzt, wo sicher keine Vögel an der Ems brüten und all zu sehr gestört werden. Für die 2-3 Mal im Jahr, wo ein Schiff über die Ems geht, ist es für die Natur bestimmt zu verkraften, wenn Feuerwerk und Musik gemacht werden.
Wenn dann eine Hand voll Aktivisten gegen Tausende Schaulustige sich wichttig macht, finde ich das nicht vertretbar.

[schwedenelch]

naja, so richtig wachsen(sprich: nochmals viel größere schiffe bauen) kann meyer nu jedenfalls nicht mehr am bestehenden ort. der umweltschutz mag seine berechtigung haben und ich finde es auf dne ersten blick auch ziemlich unsinnig so weit im landesinneren diese großen pötte zusammenzubauen. auf den zweiten blick aber: eine ganze region hängt daran, arbeitplatztechnisch im werftbereich wie auch touristisch. die überführungen, ausdockmanöver etc locken eine nicht unwesentliche Zahl an Touristen in die Region, die Fernsehübertragungen derselben machen zusätzlich positive Werbung, meyer ist auch sonst eine von eher wenigen Attraktionen(Werftbesichtigung). da kann man halt nun die natur schützen, und dabei der region arbeitsplatztechnisch den todesstoß geben, oder man kann den naturschutz lockern und alles für meyer tun, was er gern möchte. für letzteres hat sich die politik dort entscheiden und ich denke sie hatten nie wirklich eine wahl. wenn man das nicht tut ist meyer ganz fix weg. und dann fliessen keinerlei steuern mehr an den deutschen staat, weil er seine Hütten in eemshaven o.äh. aufschlägt... sowas kann ganz ganz schnell passieren, wenn mal grad die passenden EU-Subventionen zu haben sind...

[Bernd Przyb.]

Ich pflege immer gerne zu sagen, das "Extreme" nie gut sind.
Will heißen: Naturschutz, Landschaftsschutz, Wirtschaft und natürlich der Mensch all deren Interessen sind zu berücksichtigen und alle haben auch ein Recht darauf.
Viele fanatische Naturschützer übertreiben es leider, die Verbote sind total überzogen. Wenn man den Menschen zu sehr aussperrt und verteufelt, so werden Trotz und Aggressionen gesät und Kinder für die Natur gleichbedeutend mit Verboten ist, werden sich als Erwachsene kaum für deren Erhalt stark machen.
Also kurzum: Die Öko - Diktatoren in der Sache Meyer - Werft / Ems oder auch Elbe- und Weservertiefung schaden auch ihrer eigenen Grundidee.
Bloß weil einige Kreise es geschickt verstehen, sich als betroffene Mehrheit zu präsentieren, stellen sie noch lange keine Mehrheit dar.

Es gibt ja "Ökos", wo eine Staude Schnittlauch mehr Lebensfreude ausstrahlt als sie selbst.

[KaiR]

wenn das so weiter geht hat sich die Sache bald von selbst erledigt.

Technische Daten Disney Dream:

- Vermessung: 128.000 Bruttoraumzahl
- Länge über alles: 339,5 Meter
- Breite auf Spanten: 36,8 Meter
-Tiefgang: 7,9 Meter

Die bereits beauftragten NCL-Schiffe sind nochmals 15% größer. Irgendwann wird es für die EMS zuviel. Ist doch nur die Frage, wann hier jemand die Reißleine zieht.

Zu Meyer gehört ja auch noch die Neptunwerft. Wenn man irgendwann die großen Schiffe in Rostock baut bleiben für Papenburg immer noch Module / Rumpfteile, kleinere Kreuzfahrtschiffe und natürlich die Flußkreuzer.

Grüße

Kai

[schwedenelch]

rostock/Neptun-Werft passt allerdings rein platzmäßig nicht. in dem dortigen heutigen umfeld wäre gar kein platz für 2 baudocks der papenburger größenordnung. aber wenn meyer irgendwann will, wird der schnell auch andere orte finden, die ihn und seine steuern gern aufnehmen und da bin ich mir relativ sicher, diese standorte müssen nicht zwingend in Deutschland liegen. in den niederlanden ist da auch in ems bzw. /Dollard-Nähe sicher die ein oder andere fläche zu finden, wenn deutsche behörden dann zulange im tiefschlaf liegen.

[Urlauber67]

Moin,

spinnen wir ein wenig rum! Derzeit ist bei der Neptun-Werft in Rostock kein Platz! Aber keiner weiss, wie es bei den Nachbarn der Neptun-Werft weiter geht?! Da wäre dann ja genug Platz für solche große Schiffe bzw. man könnte ihn relativ schnell schaffen!



Gruß Olaf

[mücke]

Hallo Forum,

Ein Grund dafür, dass Meyer in Papenburg bleiben sollte ist, wie Ich finde der, dass nicht jede Reederei von einem
ihrer Schiffe behaubten kann, dass es mitten im Emsland gebaut worden ist, außerdem finde Ich, dass die Meyer Werft garkeine
größeren Schiffe bauen sollte da die ,,Disney Dream,, doch schon ziemlich groß ist. Ein weiterer Grund dafür, dass die Meyer Werft nicht an
die Küste verlegt werden sollte isst, dass man auch an die ganzen Angstellten die in Papenburg wohnen denken sollte, da vieleicht nicht jeder
das Geld hat um jeden Tag an die Küste zu fahren, oder vieleicht sogar garkein Auto hat.

Das ist meine Meinung dazu

Mit freundlichen Grüßen

Mücke