Niels Stolberg nicht mehr Beluga-Geschäftsführer

[Alexander]

Ich stelle fest, daß die ganze Beluga-Geschichte immer komplexer wird. Hoffen wir mal, daß es in HB eine gute Schwerpunktstaatsanwaltschaft für Wirtschaftsvergehen gibt, denn normale Staatsanwälte dürften hier kaum noch durchblicken...

... wobei es die in HB ja spätestens seit der "Vulkan"-Pleite geben müsste...

Alexander

[Henri]

Ähm da habt ihr was falsch interpretiert. HCI wurde letztes Jahr gerettet. Das hatte nichts mit Beluga zu tun. Das ist in dem Artikel aber nicht so ganz klar ersichtlich. Das HCI jetzt gerade in den Medien auftaucht, liegt daran das sie ihren Jahresabschluss bekanntgeben haben und angekündigt haben neue Fonds aufzulegen (Containerschiffe).

Außerdem ist HCI kein Gläubiger von Beluga, das sind die Schiffahrtsgesellschaften insofern sie ausstehende Raten bei Beluga haben.

[Garsvik]

Oha - danke henri!

Garsvik (voll reingetreten)

[KaiR]

Außerdem ist HCI kein Gläubiger von Beluga, das sind die Schiffahrtsgesellschaften insofern sie ausstehende Raten bei Beluga haben.

aber HCI legt doch die Fonds auf, die die Schiffe an Beluga verchartern? Warum sollten sie dann keine Forderungen an Beluga haben (ggf. mittelbar, weil die Fonds ja Kapitalgesellschaften sind)?

Das würde doch auch zum Denkmodell von Alexander passen: HCI verkauft die Forderungen an Oaktree (mit Abschlag). Oaktree wandelt die Forderungen in Beteiligungen um und saniert damit die Bilanz von Beluga und erhöht die Beteiligungsquote.

Grüße

Kai

[Henri]

Die Fondgesellschaften sind für sich selber eigenständige Gesellschaften die nur von HCI initiert wurden. Diese Geselschaften werden auch nicht von HCI gemanagt. Das machen andere Bereederer die das Schiff komerziell und technisch managen. Diese vertreten auch den die Fondgeselschaft gegenüber evtl. Gläubigern. Anderes sieht es bei den Geselschaften aus bei denen Beluga selbst der Bereeder war.

Aber natürlich stimmt dass das es machbar ist so wie Alexander das geschildert hat. Nur ist es halt bisher nicht gemacht wurden und auch nicht im Gespräch.

[Alexander]

aber HCI legt doch die Fonds auf, die die Schiffe an Beluga verchartern? Warum sollten sie dann keine Forderungen an Beluga haben (ggf. mittelbar, weil die Fonds ja Kapitalgesellschaften sind)?

Richtig, HCI ist zunächst mal mittelbar Gläubiger von Beluga, denn HCI ist ja i.d.R. an den jeweiligen Fonds beteiligt.

Denkbar wäre für mich folgendes Szenario: HCI hat schon letztes Jahr gemerkt, daß Beluga die Charterraten nicht mehr zahlen kann. Um dies gegenüber den Fondsanteileignern zu verschleiern (was ja durchaus im Interesse von HCI läge, denn wenn auf einmal haufenweise HCI-Fonds in Schieflage geräten, würden die kein Neugeschäft mehr machen können, weil ihr Ruf im Eimer ist), titt HCI zunächst mal gegenüber den Fonds in Vorlage, zunächst vielleicht sogar im guten Glauben, daß Beluga im nächsten Jahr die dann quasi gestundeten Raten zahlt (würde ja auch zu den Infos passen, nach denen Beluga ja Charterraten aus dem letzten Jahr nicht bezahlt, aber in der Bilanz nicht korrekt ausgewiesen hat). Bei diesem Modell hätten wir dann die Konstellation, daß HCI direkt Gläubiger von Beluga geworden wäre.

Eine andere Möglichkeit wäre, daß HCI Probleme hatte, die Fonds für die Beluga-Schiffe komplett gezeichnet zu bekommen. Ich weiß nicht, ob es generell so ist, aber mir sind Fondsverträge bekannt, bei denen der Initiator die Verpflichtung eingeht, selbst einzutreten, wenn sich nicht genügend andere Personen am Fonds beteiligen, d.h. wenn nicht genügend Geld zusammenkommt.

Das sind natürlich nur Szenarien, welches auf Annahmen beruhen. Ob es so war oder eben nicht, daß wird sich noch herausstellen müssen.

Mir würde aber kein anderer, größerer Ausfall in der maritimen Wirtschaft einfallen, der bei einem Fondsanbieter wie HCI zu einer bilanziellen Schieflage, die nur durch einen solchen Deal mit einem EDS geheilt werden konnte, geführt haben könnte. Okay, die Krise der Containerschiffahrt könne auch noch ein Grund sein. An und für sich sind solche Schiffsfonds ja für die jeweiligen Fondsanbieter eine Lizenz zum Gelddrucken.

Alexander

[Henri]

Um das mal komplett aufzuklären:

GERMAN KG house HCI Capital has posted an after-tax profit of €5m ($7m) for 2010 following a debt-for-equity swap provided by its banks that resulted in a pretax profit of of €6.2m.

In 2009, the company reported of a loss of €55.8m and had to be rescued by HSH Nordbank and Commerzbank.

The company was released from €1.6bn liabilities from its large newbuilding orderbook. HSH Nordbank and Commerzbank became shareholders via the debt-to-equity swap.

Aus Lloydslist.

Ich muss mich allerdings korrigieren war nicht letztes Jahr wie ich geschrieben habe sondern schon 2009.

[Henri]

Mir würde aber kein anderer, größerer Ausfall in der maritimen Wirtschaft einfallen, der bei einem Fondsanbieter wie HCI zu einer bilanziellen Schieflage, die nur durch einen solchen Deal mit einem EDS geheilt werden konnte, geführt haben könnte.

Doch Korea Line.

[Garsvik]

Beluga-Restaurant "Outer Roads" ist insolvent
http://www.weser-kurier.de/Artikel/Brem ... lvent.html
Der Betrieb geht aber vorläufig weiter.

Garsvik

Beluga stellt weitere Insolvenzanträge
http://www.radiobremen.de/politik/nachr ... ga106.html
- Zehnte N.H. Beteiligungs GmbH
- Building und Projects Management GmbH
- Cruiseliner GmbH & Co KG
- Cruiseliner GmbH
Zusammen sind hier nochmals 35 Mitarbeiter betroffen.

Garsvik

[charly050645]

Das Outer Roads hat gem. Bilanz 2007-2009 auch nur Verluste gemacht. Eigenkapital 2009 0,17% (ca. € 2.800,-), Verbindlichkeiten mehr als 1,5 Mio.