Re: Meyer-Werft - allgemeine Informationen
Verfasst: Do 14. Dez 2023, 12:10
Wer das Gutachten in Auftrag gegeben hat, ist klar. Mich wird man jedenfalls erst vom Gegenteil überzeugen können, wenn ein solches Gutachten eben dies (also Steuerflucht) bestätig. Aber ich bleibe dabei: Es wurde in Der öffentlichen Meinung nicht als Spekulation oder ähnliches dargestellt, sondern als erwiesenermaßen Tatsache. Die öffentliche Meinung ist jedenfalls ganz klar die: "Das dient der Steuerflucht und jegliche andere Behauptung ist gelogen. Punkt." Und eben dies ist der Grund dafür, warum ich seit 2015 eine so gute Meinung von der Meyer Werft habe. Sie ist definitiv massiv in meinem Ansehen gestiegen. Und ich denke, wäre die Sache damals nicht so sehr aufgeblasen und von allen Seiten auf die Meyer Werft eingedroschen worden, ob nun von der Politik, der Arbeitnehmerseite, der Umweltlobby oder ganz allgemein Medien und Gesellschaft, wäre dies in dieser Form nicht geschehen. Dass man trotz erheblichem Drucks aus der Öffentlichkeit den Schritt nicht rückgängig gemacht und dem Druck standgehalten hat, hat mich jedenfalls sehr beeindruckt, das hat sich ganz klar positiv auf mein Bild von der Meyer Werft und auch konkret der Person Bernard Meyer ausgewirkt. Damals (2015) wurden mir die Augen geöffnet, wer hier Gut und Böse, Täter und Opfer ist. Letztendlich hat sich fast meine gesamte Weltanschauung umgekehrt. Und ich fühle mich deshalb auch den Interessen der Meyer Werft moralisch verpflichtet, oder Wenn und Aber. So wie in der Öffentlichkeit mit der Meyer Werft und eigentlich auch mit der gesamten Kreuzfahrtbranche umgegangen wird, sehe ich es als meine moralische Verpflichtung, mich solidarisch mit den gesellschaftlich Schwachen zu zeigen. Und wer das ist, wird mir immer wieder klar vor Augen geführt. Und letztendlich hat genau das dazu geführt, dass mir Aspekte wie das Klima-Blabla und angebliche Ausbeutung Dritter (mich betrifft das nicht!!) komplett gleichgültig sind. Solidarität mit den Schwachen, Solidarität mit den Kreuzfahrtkonzernen, Solidarität mit der Meyer Werft!
Das einzige, was die Luxemburg-Theorie belegt, ist, dass das Gutachten der Meyer Werft das Gegengeil widerlegt, nach dem Motte "natürlich wird die Meyer Werft nur das belegen wollen, das für sie selbst gut ist, Dann ist das Gutachten wohl falsch." Was ist, wenn das Gutachten tatsächlich stimmt? Es wird in der öffentlichen Diskussion ja nicht einmal im Geringsten in Erwägung gezogen, dass man keine Steuern spart. Und das zeigt mir, wie unverschämt mit der Meyer Werft umgegangen wird und deshalb habe ich so ein positives Bild von der Meyer Werft, wie ich es nun mal habe.
Und Überschriften wie 'Die Meyer Werft verlegt ihren Sitz nach Luxemburg' oder Meyer Werft: Firmensitz wird nach Luxemburg verlegt, Politik sauersind schlichtweg falsch und entsprechen nicht der Wahrheit. Abedr im Artikel selber steht es dann immerhin richtig. Aber Überschriften wie "Meyer Neptun verlegt den Sitz nach Luxemburg" klingt eben nicht so populistisch und aufmerkasmektserregend. Sebiges gilt für Sätze wie Dass die Stimmung nun plötzlich unterkühlt ist, liegt daran, dass Bernard Meyer auf die Idee gekommen ist, den Unternehmenssitz der Meyer-Werft nach Luxemburg zu verlagern. In dem Artikel wird es übrigens auch als Tatsache dargestellt, dass man dadurch Steuern sparen würde, noch nicht mal als Spekulation. Dass Bernard Meyer nun deshalb die Emsland-Medaille nicht bekommen hat, beziehungsweise darauf verzichtet hat, hat ihn für mich endgültig zum Märtyrer werden lassen. Dass man sich nicht von der Öffentlichkeit erpressen ließ, sondern Stärke gezeigt und dem öffentlichen Druck standgehalten hat, bewundere ich sehr. Genau das, also ein Einknicken, hätten doch die Feinde als Erfolg gefeiert.
Und selbst wenn es sich hier um Steuerflucht handeln sollte: So wie in Deutschland mit der Meyer Werft umgegangen wird, wäre es auch gar nicht mal so verkehrt, wenn man den Staat, der einem Seine in den Weg legt, nicht auch noch finanziert. Der allgemeine Umgang mit der Meyer Weft durch Gesellschaft und Politik ist in meinen Augen schlichtweg eine absolute Unverschämtheit. Und die allgemeine kreuzfahrtfeinliche Hetze hat ohnehin dazu geführt, dass ich eine gewisse Weltanschauung entwickelt habe: Die Konzerne sind die Guten und die NGOs die Bösen. Die Konzerne tun so viel für mich und werden dafür noch verleumdet, die tun mir ehrlich leid. Die (Kreuzfahrt-)Konzerne und insbesondere auch die Meyer Werft haben viel zu wenig Lobbyeinfluss, das wird mir immer wieder vor Augen geführt.
Dann heisst es hier Umweltschützer gehen zudem schon seit Jahren gegen die Bagger auf die Barrikaden. Sie protestieren derzeit dagegen, dass die Meyer-Werft bald auch im Sommer den Fluss stauen darf, um die Schiffe zu überführen. Das ist bisher nur im Winter erlaubt. Fakt ist aber, dass schon nach dem Planfeststellungebschluss von 1998 im Sommer Schiffe per Sperrwerk überführt werden dürfen. Was stimmt, ist, dass 2009 und 2011 die Ems höher aufgestatut werden durfte als sonst. Aber dasm, was im Artikel steht, ist einfach falsch.
Wieso wird eigenlich ohne objektive Anhaltspunkte unrterstellt, die Meyer Werft sei fü die Zerstörung der Friesnbrücke verantwortlich?1 2 Und wer weiss, vielleicht ist ja auch die Umweltlobyb dafür verantwortlich, um das der Meyer Werft in die Schuhe zu schieben und diese weiter in den Dreck zu ziehen. Wieso heisst es hier bezüglich der 'Silver Nova' Für die Überführung muss die Ems mit dem Ems-Stauwerk bei Gandersum (offiziell Ems-“Sperrwerk“ genannt) aufgestaut werden, damit Kreuzfahrtschiffe dieser Dimension überhaupt in den Fluss passen? Schiffe wie beispielsweise die 'Norwegian Star', 'Radiance of the Seas', 'Aurora' oder 'Celebrity Galaxy' waren zum Teil deutlich größer, und damals gab es das Emssperrwerk noch nicht einmal. Von "müssen" kann im Zusammenhang mit der 'Silver Nova' abolut keine Rede sein.
Mir wird jedenfalls immer wieder verdeutlicht, dass die Meyer Werft immer wieder unter der gezielten Verbreitung von Fehlinformationen öffentlich verleumdet wird und deshalb genießt sie bei mir so ein hohes Ansehen. Und deshalb stehe ich ohne Wenn und Aber und ohne Rücksicht auf Verluste bedingungslos an der Seite der Meyer Werft. Medien, Umweltverbände und Politik, also die Feine die Meyer Werft, haben da ganze Arbeit geleistet. Die Meyer Werft benötigt mehr Einfluss auf eben diese Institutionen, viel mehr. Die Interessen der Meyer Werft finden viel zu wenig Berücksichtigung, während überall nur geschimpft und viel zu viel über das Umwelt-Blabla geredet wird.
Das einzige, was die Luxemburg-Theorie belegt, ist, dass das Gutachten der Meyer Werft das Gegengeil widerlegt, nach dem Motte "natürlich wird die Meyer Werft nur das belegen wollen, das für sie selbst gut ist, Dann ist das Gutachten wohl falsch." Was ist, wenn das Gutachten tatsächlich stimmt? Es wird in der öffentlichen Diskussion ja nicht einmal im Geringsten in Erwägung gezogen, dass man keine Steuern spart. Und das zeigt mir, wie unverschämt mit der Meyer Werft umgegangen wird und deshalb habe ich so ein positives Bild von der Meyer Werft, wie ich es nun mal habe.
Und Überschriften wie 'Die Meyer Werft verlegt ihren Sitz nach Luxemburg' oder Meyer Werft: Firmensitz wird nach Luxemburg verlegt, Politik sauersind schlichtweg falsch und entsprechen nicht der Wahrheit. Abedr im Artikel selber steht es dann immerhin richtig. Aber Überschriften wie "Meyer Neptun verlegt den Sitz nach Luxemburg" klingt eben nicht so populistisch und aufmerkasmektserregend. Sebiges gilt für Sätze wie Dass die Stimmung nun plötzlich unterkühlt ist, liegt daran, dass Bernard Meyer auf die Idee gekommen ist, den Unternehmenssitz der Meyer-Werft nach Luxemburg zu verlagern. In dem Artikel wird es übrigens auch als Tatsache dargestellt, dass man dadurch Steuern sparen würde, noch nicht mal als Spekulation. Dass Bernard Meyer nun deshalb die Emsland-Medaille nicht bekommen hat, beziehungsweise darauf verzichtet hat, hat ihn für mich endgültig zum Märtyrer werden lassen. Dass man sich nicht von der Öffentlichkeit erpressen ließ, sondern Stärke gezeigt und dem öffentlichen Druck standgehalten hat, bewundere ich sehr. Genau das, also ein Einknicken, hätten doch die Feinde als Erfolg gefeiert.
Und selbst wenn es sich hier um Steuerflucht handeln sollte: So wie in Deutschland mit der Meyer Werft umgegangen wird, wäre es auch gar nicht mal so verkehrt, wenn man den Staat, der einem Seine in den Weg legt, nicht auch noch finanziert. Der allgemeine Umgang mit der Meyer Weft durch Gesellschaft und Politik ist in meinen Augen schlichtweg eine absolute Unverschämtheit. Und die allgemeine kreuzfahrtfeinliche Hetze hat ohnehin dazu geführt, dass ich eine gewisse Weltanschauung entwickelt habe: Die Konzerne sind die Guten und die NGOs die Bösen. Die Konzerne tun so viel für mich und werden dafür noch verleumdet, die tun mir ehrlich leid. Die (Kreuzfahrt-)Konzerne und insbesondere auch die Meyer Werft haben viel zu wenig Lobbyeinfluss, das wird mir immer wieder vor Augen geführt.
Dann heisst es hier Umweltschützer gehen zudem schon seit Jahren gegen die Bagger auf die Barrikaden. Sie protestieren derzeit dagegen, dass die Meyer-Werft bald auch im Sommer den Fluss stauen darf, um die Schiffe zu überführen. Das ist bisher nur im Winter erlaubt. Fakt ist aber, dass schon nach dem Planfeststellungebschluss von 1998 im Sommer Schiffe per Sperrwerk überführt werden dürfen. Was stimmt, ist, dass 2009 und 2011 die Ems höher aufgestatut werden durfte als sonst. Aber dasm, was im Artikel steht, ist einfach falsch.
Wieso wird eigenlich ohne objektive Anhaltspunkte unrterstellt, die Meyer Werft sei fü die Zerstörung der Friesnbrücke verantwortlich?1 2 Und wer weiss, vielleicht ist ja auch die Umweltlobyb dafür verantwortlich, um das der Meyer Werft in die Schuhe zu schieben und diese weiter in den Dreck zu ziehen. Wieso heisst es hier bezüglich der 'Silver Nova' Für die Überführung muss die Ems mit dem Ems-Stauwerk bei Gandersum (offiziell Ems-“Sperrwerk“ genannt) aufgestaut werden, damit Kreuzfahrtschiffe dieser Dimension überhaupt in den Fluss passen? Schiffe wie beispielsweise die 'Norwegian Star', 'Radiance of the Seas', 'Aurora' oder 'Celebrity Galaxy' waren zum Teil deutlich größer, und damals gab es das Emssperrwerk noch nicht einmal. Von "müssen" kann im Zusammenhang mit der 'Silver Nova' abolut keine Rede sein.
Mir wird jedenfalls immer wieder verdeutlicht, dass die Meyer Werft immer wieder unter der gezielten Verbreitung von Fehlinformationen öffentlich verleumdet wird und deshalb genießt sie bei mir so ein hohes Ansehen. Und deshalb stehe ich ohne Wenn und Aber und ohne Rücksicht auf Verluste bedingungslos an der Seite der Meyer Werft. Medien, Umweltverbände und Politik, also die Feine die Meyer Werft, haben da ganze Arbeit geleistet. Die Meyer Werft benötigt mehr Einfluss auf eben diese Institutionen, viel mehr. Die Interessen der Meyer Werft finden viel zu wenig Berücksichtigung, während überall nur geschimpft und viel zu viel über das Umwelt-Blabla geredet wird.