Sicherung vor Piraten

[Garsvik]

Das ist mal eine klare Aussage. Ohne mich genauer mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben, war ich der Meinung, daß der -sicherlich effektive- Schutz eines Schiffes durch einen bewaffneten Trupp besser einheimischen Kräften (z.B. gemieteten jemenitischen Soldaten) überlassen wird. Die ballern dann ihre "Warnschüsse" auf dem eigenen Hoheitsgebiet auf vermutete Piraten und müssen nur ihre landeseigene Gesetzgebung beachten.

Gehört habe ich von der Fa. Xe (ehemals Blackwater) und ihrem privaten Begleitschiff (Kriegsschiff?) McArthur - wie wäre denn ein Anheuern von einem derartigen Söldnertrupp rechtlich zu bewerten?

Garsvik

[Alexander]

insgeamt verblüfft die Ebene der Branchenkenntnis durch unfachliche und unbelegte Aussagen.

Und wieder einmal zeigst Du Deine übliche Diskussionstaktik: jeder, aber auch wirklich jeder, der nicht Deiner Ansicht ist, hat (zumindest durch Deine Brille betrachtet) keine Ahnung vom Thema. Wie rechthaberisch kann ein Mensch eigentlich sein?

Oder anders gefragt: Warum hast Du diesen Thread eigentlich angefangen, wenn Du sowieso der Meinung bist, Du als Einziger hättest Ahnung vom Thema? Hast Du gehofft, daß hier alle speichelleckerisch Deine fragwürdigen Ansichten teilen? Tja, vermutlich muß man so sein, wenn man jahrelang bei der BW war und dort Untergebene hatte, die man nur nur durch sture Rechthaberei beeindrucken konnte...

[Alexander]

Jetzt wieder weg von der Sachebene?

Ich pass mich Deinem Niveau an, denn Du bist es ja, der allen, die anderer Meinung als Du sind, jedwede Kompetenz abspricht. Ist DAS für Dich eine sachliche Diskussion? Wenn ja, dann ist Dir nicht mehr zu helfen...

Ach ja, irgendwelche Andeutungen z.B durch in Anführungszeichen gesetze Formulierungen wie "beide Diskussionspartner" oder so kannst Du Dir gerne sparen, denn solche impliziten Unterstellungen sind auch nicht gerade sehr sachlich.

[Alexander]

Hallo Alexander,

wer hat was gegen individuelle Sicherung? Wer verbietet Sicherheitsdiensten ihrer Tätigkeit nachzukommen? Wer verbietet Not- und Besitzwehr?
Derartige Behauptungen sind im Ansatz unbelegt und unsachlich. Egal wer das wie oft verbal verpackt.
Ein derartiges Statement kann ich ähnlich ernst nehmen wie die Aussage: "Sicherheitsdienstleister schießen schon mal bevor sie Fragen stellen." Wir sind dafür echt bekannt, dass wir permanent überreagieren und fachlich eher weniger Plan haben. Das war wahrscheinlich ausschlaggebend bei Behördenentscheidungen

Fällt Dir an Deiner "Argumentation" eigentlich noch was auf? Du vermeidest fast immer jede sachliche Auseinandersetzung und ziehst Dich auf Bezeichnungen wie "inkompetent" oder so zurück. Stattdessen immer wieder die gleichen Suggestivfragen, siehe oben. Mehr kommt wohl nicht mehr. Tja, so kann man natürlich auch versuchen, zu verbergen, daß man eigentlich keine Argumente hat. Und dann noch plumpe, implizite Unterstellen - sehr sachlich, wirklich!
,

[Lattenheini]

SecRiscCons
Beiträge: 1
Registriert: Fr 2. Sep 2011, 16:33

Hier ist doch wieder irgend etwas "Faul im Staate"
Soll das ganze von Neuem losgehen, noch einmal 150 Seiten sinnlose Diskussion.

Wer will das Schiffsforum hier für dumm verkaufen?
Vorname: Frank
Nachname:Evers
Postleitzahl:12368
Liste aller Postleitzahlen die mit 12368 beginnen:
Es wurde leider keine Postleitzahl gefunden!
Postleitregion: 12. Südliches und südöstliches Berlin

Wir sind nicht aus eurer Welt,
würde mich freuen zu erfahren was ein Riskconsultant ist? Finde nichts im Internet dazu.

Lattenheini aus Rügen

[Alexander]

SecRiscCons
Beiträge: 1
Registriert: Fr 2. Sep 2011, 16:33

Hier ist doch wieder irgend etwas "Faul im Staate"
Soll das ganze von Neuem losgehen, noch einmal 150 Seiten sinnlose Diskussion.

Du hast zwei Möglichkeiten: entweder Du liest die Deiner Meinung nach sinnlose Diskussion nicht oder aber Du beteiligst Dich mit sinnvollen Beiträgen.

Ach ja, und sowas wie "Beiträge 1" stand vor Kurzen auch noch bei Dir.

[Alexander]

sinnlos wird eine Diskussion genau dann, wenn jemand Argumente in den Raum stellt, welche in keinster Weise irgendwie belegt werden.
Ich hätte gerne Antworten auf meine Fragen.

Und ich auf meine. Und weiter?

Durch permanentes Wiederholen von Suggestivfragen wird eine Diskussion jedenfalls nicht vorangetrieben, ebenso wie durch permanente Diffamierung der Gegenpartei (wie Du es ja grade einen Beitrag weiter oben wieder gegenüber unserem neuen Diskussionsmitglied getan hast).

[Lattenheini]

was soll man darauf antworten?
>Nichts<

Du hast zwei Möglichkeiten: entweder Du liest die Deiner Meinung nach sinnlose Diskussion nicht oder aber Du beteiligst Dich mit sinnvollen Beiträgen.
Ach ja, und sowas wie "Beiträge 1" stand vor Kurzen auch noch bei Dir.

Grüße von Rügen
Lattenheini

[Alexander]

Hallo Alexander,

vermutlich verstehe ich deine Argumentation wirklich nicht. Du behauptest dass etwas nicht erlaubt wäre. Hast dafür (ausser der Behauptung) keinerlei Grundlage, abgesehen Anderer, die ebenfalls ohne Grundlage behaupten.

Falsch!!!

Nicht ich behaupte dies! Diese "Behauptung" kommt vielmehr von den Gruppierungen, denen Du ja auch regelmäßig jedwede Kompetenz absprichst. Warum stellst Du diesen Personengruppen nicht Deine Frage?

Sorry, aber mein Vertrauen in Fachleute aus Verwaltung, etc. ist deutlich größer als das in einen einzelnen "Man with a mission", der scheinbar eine Minderheitsmeinung vertritt (und dies noch dazu aus erkennbar kommerziellem Interesse) - und dem ich aufgrund min einer Aussage, die schlichtweg unglaubwürdig ist (Stichwort: Ehrenzeichen) sowieso nur noch sehr eingeschränkt glaube.

[Alexander]

Hallo Alexander,

Nochmal. Ohne suggestive Ambitionen. Wer behauptet es wäre nicht erlaubt? Auf wen beziehst du dich da permanent.

Patrick,
Du weißt ganz genau, daß diverse Zitate von Behörden, Abgeordneten, etc. hier im Forum mehrfach gepostet wurden. Regelmäßig hast Du Dich dann über diese ungerechte Benachteiligung deutscher Sicherheitsfirmen echauffiert. Erwartest Du jetzt von mir, daß ich alle mehr als 150 Seiten dieses Threads durchschaue, um Dir zu sagen, wo das genau steht? Das ist lächerlich!

Die Mühe kannst Du Dir gerne selbst machen. Aber wenn Du jetzt auf einmal behauptest, solche Äußerungen hätte es nie gegeben, dann verlierst Du, gerade weil Du in der Vergangenheit regelmäßig Deinen Senf dazu gegeben hast, massiv an Glaubwürdigkeit.